Togo: #KeepItOn During The Elections

Joint Call |

The Collaboration on International ICT Policy for East and Southern Africa (CIPESA) has joined a call on the Government of Togo to keep digital communications accessible during its upcoming elections.

The country goes to the polls on February 22, 2020, marking the first presidential election since the amendment to the Constitution on term limits. The amendment capped the presidential mandate to two five-year terms. However, it would not apply retrospectively meaning that President Faure Gnassingbe, who succeeded his late father in 2005, can stand for the upcoming election, and again in 2025.  In 2017, internet access was disrupted during protests against the family’s 50-year rule of the country.

Access Now, the #KeepItOn campaign lead states that Togo should follow the footsteps of its neighbors GhanaNigeria, and Senegal who have shown that an open, secure, and accessible internet can foster civic participation during the electioneering processes and beyond, safeguard election results, and promote democracy.

See the full joint call here: English and French.

Burundi, Chad, Ethiopia and Sudan Revoke YouTube Access Throughout 2010s

By Thomas Robertson |

YouTube is an important part of African online space because it offers a platform for both traditional media and independent producers to livestream and broadcast multimedia content. Crucially, YouTube comments provide an important channel for social and political discourse in Africa given the high levels of censorship in traditional media. Indeed, in many African countries, YouTube is the second most popular website.

Under the guise of defending public order and morality, authoritarian governments in Africa have blocked access to YouTube within their borders, with ban lengths ranging from several days to more than one year.

In North Africa, four countries – Algeria, Tunisia, Morocco and Libya – are reported to have intermittently blocked YouTube access between 2007 and 2019. The most recent outage was in August 2019 in Algeria, where YouTube and other Google services were blocked in the wake of an online video purportedly encouraging the military to depose then de-facto leader Ahmed Gaid Salah . This followed a consistent pattern of internet disruptions in the country, both before and after the resignation of president Abdelaziz Bouteflika.

Much earlier, Morocco had blocked access to YouTube for five days in 2007 after videos posted endorsed the independence of Western Sahara. Meanwhile, from 2007 to 2011, YouTube users in Tunisia faced intermittent blockages of the site, and when not completely blocked, certain protest videos remained inaccessible from within the country. In similarity, Libya also blocked YouTube from 2010 to 2011 after videos of anti-Gaddafi protests were posted.

In sub-Saharan Africa, YouTube was blocked in Sudan in the wake of its 2010 elections when videos revealed fraud committed by electoral staff, and again in 2012 after the posting of the film The Innocence of Muslims. Both of these events were preceded by widespread protests. In 2011, Eritrea blocked YouTube, and access to the website remains unreliable, but more so due to bandwidth concerns than censorship.

In April 2018, Chad instituted a 15-month ban on social media, including YouTube, that was only lifted in July 2019. This ban was a reaction to waves of protest against constitutional amendments that would allow President Idriss Déby to further extend his rule. Ethiopia intermittently blocked YouTube along with other social media platforms for several days in June 2019 after reports of an attempted coup against the Amhara Regional State Government.

More recently, a YouTube block was documented by the Open Observatory of Network Interference during December 2019 in Burundi without official explanation. With an estimated internet penetration rate of 7.4%, Burundi remains one of the least digitally connected countries in Africa. Nonetheless, President Pierre Nkurunziza’s government habitually restricts media and online expression. Earlier in 2019, the National Communication Council (NCC) banned Voice of America (VOA), the British Broadcasting Corporation (BBC) and their correspondents, regardless of nationality, from broadcasting in the country. Leading up to the alleged restriction on YouTube in December 2019, the Burundian government suspended the comment section on the YouTube channel of Nawe, an independent media outlet, and prohibited new channel uploads. Nawe’s website and Twitter, however, remained active.

According to Google’s Transparency Report, more than 11 African governments have made content removal requests relating to YouTube since 2009. During 2012-2013, Google received inquiries and requests from 20 countries relating to YouTube videos that contained clips of the movie “Innocence of Muslims”. From Africa, three governments – Djibouti, Egypt and Libya – requested that the videos be removed. According to Google, “due to difficult circumstances” the videos were temporarily restricted from view. It is unclear what the length of the temporary restriction was.

Earlier in 2010, Libya made 147 requests to remove more than 1,000 YouTube videos. Google removed “portions” of the videos for violating YouTube’s Community Guidelines but did not remove the rest of the videos. Google does not indicate the exact number of video portions which were removed. Since then, Google has gone on to receive content removal requests from eight other African governments – Gabon, Kenya, Mali, Mauritius, Morocco, Nigeria, Sierra Leone, and Tanzania.

More than 22 governments have conducted internet shutdowns since 2016. They often cite the need to  prevent the use of the internet as a tool to spread false information, and to allegedly fan public disorder and undermine national security. Where complete shutdowns have not occured, more targeted blockages have been sought, particularly of media showing government corruption, civil disobedience, dissenting opinions or contentious statistics that contradict government figures shared on platforms like YouTube, Twitter, Facebook and WhatsApp.

Although the various blockages of YouTube in Africa have since ended, the instances documented in this report indicate that blocking YouTube may well be a strategy of internet manipulation and civic suppression, with trends suggesting that such restrictions to online content may continue into the new decade across Africa.

Hanging in the Balance: Online and Offline Freedom of the Press in Guinea

By Simone Toussi |

Guinea’s media landscape boasts over 70 media outlets including streaming media, radio, television and print media. Yet still, the country does not score highly on international press freedom indices – it is ranked 107 out of 180 countries in the 2019 World Press Freedom Index. Nonetheless, the country’s growing internet penetration from 0.4% in 2010 to 33% in 2018 is favourable for the free flow of information through online spaces such as blogs and social networks.

Given the rapid growth of Internet users – from 42,000 users in 2010 to four million users in 2019  – the internet is fast becoming a  primary mode of accessing information for many people in the country. However, the government’s high-handed controls over traditional media are extending into the online sphere, evidenced by a series of arbitrary arrests and detentions, coupled with the persecution and judicial harassment of journalists and bloggers.

 A continuing persecution of journalists and the press outlets

In August 2019, the Guinean government placed two journalists, Lynx FM talk show host Souleymane Diallo and Lynx FM CEO and journalist Boubacar Alghassimou Diallo, under judicial control. The two were accused of “complicity in disseminating data likely to disturb public safety”. The allegations stem from an interactive radio show, during which an auditor accused a Guinean official of embezzling military bonuses related to a mission in Northern Mali. Under judicial control, the two journalists are prohibited from travelling outside of Guinea’s capital Conakry without authorisation from a judge. They are also not allowed to host the radio show in question until further notice, and are required to  appear in court three times per week. In the same month,, several press associations demonstrated against the state- led suffocation of the media.

Earlier in March 2019, Lansana Camara, a journalist with conackrylive.info, was summoned for “defamation by the press” after a complaint by the Ministry of Foreign Affairs and elements in the Guinean diaspora. Camara was placed in custody for a week on allegations of publishing an article undermining the Guinean government. The article (deleted following his arrest) reported an alleged diversion of two billion Guinean Francs (GNF), equivalent to USD 215,700, that had been budgeted for fuel for the Guinean Department of Foreign Affairs.

Martine Condé, the President of the High Authority of Communication (HAC) –  the national independent media observer and regulator constituted under  Law N° L/2010/002/CNT/ of June 22, 2010 – denounced Camara’s incarceration as a flagrant violation of the law on freedom of the press. A similar press freedom reprimand was issued by the Guinean Association of Online Press (AGUIPEL) back in June 2018 after the arrest and detention of Mamadou Saliou Diallo, founder of Nouveleteeguinee.com, on accusations of “defamation and slander” following a complaint by Cheick Sako, the Minister of Justice.

But the HAC does not always appear to act in the interests of media freedom. In 2017, the HAC took a decision to suspend a private radio station, Espace FM, for seven days, accusing it of disseminating “information likely to undermine the security of the nation, the morale of the armed forces and public order”. HAC’s decision was pursuant to articles 39 and 40 of Law N° L/2010/002/CNT/ of June 22, 2010 on freedom of the press which states: “The High Authority of Communication exercises a right of general control over public, private and community media […]. When the provisions of the law on communication are not respected, [it] can take the following measures: warning, notice of default, suspension, permanent withdrawal.” The same year, a dozen journalists were assaulted by law enforcement officers, with reports of destruction of equipment and torture.

Previously in 2016, the Guinean press was shaken by the assassination of El Hadj Mohamed Diallo, a journalist for the news website Guinee7.com, during a political rally of Guinea’s main opposition party, the Union of Democratic Forces of Guinea (UFDG). To-date, the case remains unsolved, despite  investigations.

 An inadequate and flouted legislative framework

The Guinean Constitution guarantees  the right to freedom of expression, opinion, belief and thought, as well as freedom of the press as being inviolable, inalienable and imprescriptible. It also guarantees the right of access to public information. According to Article 7, everyone is free “to express, to manifest, to disseminate their ideas and opinions by speech, writing and image, […] to educate and inform themselves from sources that are accessible to all. Freedom of the press is guaranteed and protected. The creation of a press or media outlet for political, economic, social, cultural, sporting, recreational or scientific information is free. The right of access to public information is guaranteed to the citizen.”

However, there are a number of laws and policies that undermine the rights and freedoms guaranteed under the Constitution.

The Organic Law N ° 002/22/06/2010 on the Freedom of the Press enacted in 2010, sets the conditions for press freedom and the creation of a free and independent media in Guinea. Article 1 explicitly guarantees the freedom of “the written press, the online press, publishing, printing, bookstore, audiovisual, photography, cinema and all other forms of communication”. Offenses by the press or by any other means of communication are outlined under Articles 98-122. The only penalties provided for under the law, upon conviction, are the payment of a fine (the maximum being 20 million GNF, equivalent to USD 2,200), and the suspension or withdrawal of a media outlets’ license, with possibility of appeal before the Supreme Court.

There are no provisions for possible imprisonment of journalists. For instance, the law states that, “defamation, by one of the means set out in Article 98, against the courts, the military and paramilitary bodies, the constituted bodies and the public administrations, is punishable by a fine between 1,000,000 GNF and 5,000,000 GNF (USD 108-540).”

However, the press law and Penal Code (1998) conflict with each other on some  press offences. Article 99 of the press law states that incitement to theft, murder, looting and offenses against the security of the state, with incitement followed by effect, is an offence and “perpetrators are punished as accomplices” in accordance with Articles 271 and 273 of the Penal Code.  Article 271 of the Penal Code provides for prison sentences of between 10-20 years while Article 273 provides for penalties of imprisonment of 16 days to six months, a fine of 50,000 to 100,000 GNF ( (USD 5.5 to USD 10.9) or both. Notably, neither the press law nor the Penal Code are cited during the prosecution of journalists and bloggers. Instead, authorities rely on the cyber security law.

Law No. 037 on cyber security and the protection of personal data was adopted in July 2016, “to define the rules and mechanisms to fight against cybercrime in Guinea and thus create a favourable, conducive and secure environment in cyber space”. However, it is criticised as a threat to democracy and the digital rights of Guinean citizens because it legitimises online censorship and appears to criminalise whistle-blowing. Indeed, it is this law, and not the press law, which is currently being used to persecute journalists. According to Mohamed Traoré, former president of the Guinean Bar Association, the cyber security law is “unenforceable” because it has not been registered and published in the Official Gazette.

Meanwhile, the Bill on Access to Public Information was approved at the Council of Ministers on July 26, 2019, but there has been no further action on it since then. The lack of an access to information framework negatively impacts journalism, and transparency and accountability in governance. Passing the bill into law would facilitate reliable sources of information for investigative reporting, as well as research, and enhance civic participation.

 Which way for a free press in Guinea?

Guinea’s press law reflects the political will to ensure a free, independent and pluralistic media in the country. Further, growing internet penetration has facilitated media diversity. However, persisting acts of repression and intimidation of journalists and bloggers are in total disregard of the Freedom of the Press Act which decriminalises press crimes, and online critics remain exposed to harsh penalties emanating from the cyber security law. In addition, the current inadequacy of the supporting legal framework, and stagnation of the bill on public access to information, limit media’s contribution to democratic governance. For a conducive freedom of expression environment to thrive in Guinea, it is imperative for the government to adopt an adequate legal framework and ensure its enforcement at all levels.

En suspens : la liberté de la presse en ligne et hors ligne en Guinée

Par Simone Toussi

Le paysage médiatique de la Guinée compte plus de 70 médias, y compris les médias en ligne, la radio, la télévision et la presse écrite. Pourtant, le pays ne se classe pas très bien sur les indices internationaux de la liberté de la presse – il est classé 107e sur 180 pays dans l’indice mondial de la liberté de la presse 2019. Néanmoins, sa pénétration croissante d’internet passée de 0,4% en 2010 à 33% en 2018, est favorable à la libre circulation de l’information sur les plateformes en ligne telles que les blogs et les réseaux sociaux. Avec une croissance aussi rapide des utilisateurs, – de 42 000 utilisateurs en 2010 à quatre millions d’utilisateurs en 2019 – l’internet devient rapidement le principal mode d’accès à l’information pour la grande partie de la population guinéenne. Cependant, les contrôles autoritaires exercés par le gouvernement sur les médias traditionnels s’étendent à la sphère de la presse en ligne, comme en témoignent une série d’arrestations et de détentions arbitraires, associées à la persécution et au harcèlement judiciaire des journalistes et des blogueurs.

Une persécution continue des journalistes et des médias

En août 2019, le gouvernement guinéen a placé sous contrôle judiciaire deux journalistes, l’animateur d’une émission de Lynx FM Souleymane Diallo et le PDG et journaliste de Lynx FM, Boubacar Alghassimou Diallo. Les deux hommes ont été accusés de “complicité dans la diffusion de données susceptibles de troubler la sécurité publique”. Les allégations proviennent d’une émission de radio interactive, au cours de laquelle un auditeur a accusé un haut cadre du gouvernement guinéen d’avoir détourné des primes militaires liées à une mission dans le Nord du Mali. Sous contrôle judiciaire, il est interdit aux deux journalistes de voyager en dehors de la capitale guinéenne, Conakry, sans l’autorisation d’un juré. Ils ne sont également pas autorisés à animer l’émission de radio en question jusqu’à nouvel ordre et doivent comparaître devant le tribunal trois fois par semaine. Au cours du même mois, plusieurs associations de presse ont manifesté contre la répression exercée sur les médias par l’Etat.

Plus tôt en mars 2019, Lansana Camara, journaliste à conakrylive.info, a été convoqué pour «diffamation par voie de presse» à la suite d’une plainte du Ministère des Affaires étrangères et des Guinéens de l’étranger. Ce journaliste a été placé en garde à vue pendant une semaine sur des allégations de publication d’un article portant atteinte au gouvernement guinéen. L’article (supprimé après son arrestation) fait état d’un détournement présumé de deux milliards de francs guinéens (GNF), équivalant à 215 700 dollars américains (USD), qui avaient été inscrits au budget pour le carburant dudit département ministériel.

Martine Condé, Présidente de la Haute Autorité de la Communication (HAC) – l’observateur et régulateur national indépendant des médias constitué en vertu de la loi N ° L / 2010/002 / CNT / du 22 juin 2010 – a dénoncé l’incarcération du journaliste Lansana Camara comme une violation flagrante de la loi sur la liberté de la presse. Une riposte similaire pour la violation de la liberté de la presse a été émise par l’Association Guinéenne de la Presse en Ligne (AGUIPEL) en juin 2018 après l’arrestation et la détention de Mamadou Saliou Diallo, fondateur de Nouvelledeguinee.com, sur des accusations de «diffamation et calomnie» suite à une plainte du ministre de la Justice, Cheick Sako.

Cependant, la HAC ne semble pas toujours agir dans l’intérêt de la liberté de la presse, car elle a décidé en 2017, de suspendre pendant sept jours une station de radio privée, Espace FM, l’accusant de diffuser «des informations susceptibles de porter atteinte à la sécurité de la Nation, au moral des forces armées et à l’ordre public». Cette décision de la HAC était en application des articles 39 et 40 de la loi N ° L / 2010/002 / CNT / du 22 juin 2010 relative à la liberté de la presse qui prévoit ceci : «La Haute Autorité de la Communication exerce un droit de contrôle général sur les secteurs public, privé et les médias communautaires […]. Lorsque les dispositions de la loi sur la communication ne sont pas respectées, [elle] peut prendre les mesures suivantes: avertissement, mise en demeure, suspension, retrait définitif. » La même année, une dizaine de journalistes agressés par des forces de l’ordre, rapporte avoir subi la destruction de leurs équipements de travail et la torture.

Plus tôt en 2016, la presse guinéenne s’est vue ébranlée par l’assassinat d’El Hadj Mohamed Diallo, journaliste au site d’information Guinee7.com, lors d’un rassemblement politique du principal parti d’opposition guinéen, l’Union des Forces Démocratiques de Guinée (UFDG). À ce jour, l’affaire n’est toujours pas résolue, malgré les enquêtes.

Un cadre législatif inadéquat et bafoué

La Constitution guinéenne garantit le droit à la liberté d’expression, d’opinion, de croyance et de pensée, ainsi que la liberté de la presse comme étant inviolables, inaliénables et imprescriptibles. Elle garantit également le droit d’accès à l’information publique. Selon l’article 7, chacun est libre « d’exprimer, de manifester, de diffuser ses idées et ses opinions par la parole, l’écriture et l’image, […] de s’instruire et de s’informer à partir de sources accessibles à tous. La liberté de la presse est garantie et protégée. La création d’une presse ou d’un média d’information politique, économique, sociale, culturelle, sportive, récréative ou scientifique est gratuite. Le droit d’accès à l’information publique est garanti au citoyen. » Cependant, un certain nombre de lois et de politiques portent atteinte à ces droits et libertés garantis par la Constitution.

La loi organique N ° 002/22/06/2010 sur la liberté de la presse promulguée en 2010, fixe les conditions de la liberté de la presse et de la création d’une presse libre et indépendante en Guinée. L’article 1 garantit explicitement la liberté de «la presse écrite, la presse en ligne, l’édition, l’impression, la librairie, l’audiovisuel, la photographie, le cinéma et toutes les autres formes de communication ». Les infractions commises par la presse ou par tout autre moyen de communication sont décrites aux articles 98 à 122. Les seules sanctions prévues par la loi, en cas de condamnation, sont le paiement d’une amende (le maximum étant de 20 millions GNF, équivalent à 2200 USD), et la suspension ou le retrait d’une licence de média, avec possibilité de recours devant la Cour Suprême.

Aucune disposition de cette loi ne prévoit l’emprisonnement éventuel de journalistes. Par exemple, la loi stipule que «la diffamation, par l’un des moyens énoncés à l’article 98, envers les cours, les tribunaux, les corps militaires et paramilitaires, les corps constitués et les administrations publiques, est punie d’une amende de 1 000 000 GNF à 5 000 000 GNF (108-540 USD). ”

Cependant, la loi sur la presse et le Code pénal (1998) entrent en conflit pour certains délits de presse. L’article 99 de la loi sur la presse prévoit que l’incitation au vol, au meurtre, au pillage et aux atteintes à la sécurité de l’État, est une infraction punie d’une amende ; et si l’incitation est suivie d’effet, « les auteurs sont punis comme complices » conformément aux articles 271 et 273 du Code pénal. L’article 271 du Code pénal prévoit des peines de prison allant de 10 à 20 ans tandis que l’article 273 prévoit des peines d’emprisonnement de 16 jours à six mois, une amende de 50 000 à 100 000 GNF ((5,5 USD à 10,9 USD) ou les deux. Notamment, ni la loi sur la presse ni le code pénal ne sont cités lors des poursuites judiciaires à l’encontre des journalistes et des blogueurs. Au lieu de cela, les autorités se basent sur la loi sur la cybersécurité et la protection des données personnelles.

La loi n ° 037 sur la cybersécurité et la protection des données personnelles a été adoptée en juillet 2016, « pour définir les règles et mécanismes visant à lutter contre la cybercriminalité et créer ainsi un environnement favorable, propice et sécuritaire dans le cyberespace». Cependant, elle est critiquée comme une menace pour la démocratie et les droits numériques des citoyens Guinéens car elle légitime la censure en ligne et semble criminaliser les lanceurs d’alertes. En effet, c’est cette loi, et non la loi sur la presse, qui est actuellement utilisée pour persécuter les journalistes. Selon Mohamed Traoré, ancien président de l’Association du barreau guinéen, la loi sur la cybersécurité est « inapplicable » car elle n’a pas été enregistrée et publiée au Journal officiel de la Guinée.

Entre-temps, le projet de loi sur l’accès à l’information publique a été approuvé par le Conseil des ministres le 26 juillet 2019, mais aucune autre mesure n’a été prise depuis lors. L’absence d’un cadre d’accès à l’information a un impact négatif sur le journalisme, la transparence et la gouvernance responsable. L’adoption du projet de loi faciliterait la mise en place de sources d’information fiables aussi bien pour le journalisme d’investigation que pour la recherche, et améliorerait la participation civique.

Quelle voie pour une presse libre en Guinée?

La loi sur la liberté de la presse et le délit de presse en Guinée reflète la volonté politique de garantir des médias libres, indépendants et pluralistes dans le pays. De plus, la pénétration croissante de l’internet a facilité la diversité médiatique. Cependant, les actes de répression et d’intimidation persistants à l’encontre des journalistes et des blogueurs méprisent entièrement les dispositions de la loi sur la liberté de la presse qui dépénalise les délits de presse, et les critiques en ligne restent exposés à des sanctions sévères émanant de la loi sur la cybersécurité. En outre, l’insuffisance actuelle du cadre juridique de soutien et la stagnation du projet de loi sur l’accès à l’information publique limitent la contribution des médias à la gouvernance démocratique. Pour assurer le déploiement d’un environnement propice à la liberté d’expression en Guinée, il est impératif que le gouvernement adopte un cadre juridique adéquat et garantisse son application à tous les niveaux.

Call For Proposals: Operations, Strategic Communication and Capacity Building Support for the African Internet Rights Alliance (AIRA)

Call for Proposals |
The African Internet Rights Alliance (AIRA) – an alliance of ten civil society organizations based in Uganda, Nigeria, Kenya, South Africa and Senegal – are pleased to issue this open call for proposals for a consultancy to support the operation, strategic planning and communications capacity building of the Alliance. Members of the Alliance agree to work in collaboration with each other to advance a positive environment around Digital Rights on the African continent within the next three to five years.
Further information on the call can be found here.